2010/12/04 經濟日報
個案實例
高齡的胡爸爸以名下不動產貸款2,500萬元，再繳入投資型保單，胡爸爸為該保單的要保人與被保險人，他的子女為身故理賠金受益人。投保三個月後，胡爸爸病逝。國稅局認為這張保單必須計入遺產，為何保險給付不能免稅？要以2,500萬元計入遺產嗎？
個案解析
胡家子女主張根據保險法第112條及遺贈稅法第16條第9款前段規定，約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人的人壽保險金額，不計入遺產總額，為何國稅局要對這筆保險給付納入遺產課稅？
國稅局主張上述法規的立法意旨，應指一般正常社會情況下，乃是考量家人因被繼承人死亡失去經濟來源，使生活限於困境，受益人領取之保險給付如再課予遺產稅，有違保險終極目的，所以才免徵遺產稅，並非鼓勵或容認一般人利用此一方式任意規避原應負擔的遺產稅。
國稅局認為，胡爸爸身為企業負責人及大股東，也是金融機構存款大戶，胡爸爸的家庭經濟堪稱富裕，就算發生不可預測事故，即使沒有投保任何保險，胡爸爸子女並不會因其死亡而失去經濟來源，使生活陷入困境。
投資型保單不能免稅
胡家子女主張投資型保單屬於「人壽保險」，與傳統型人壽保險應該要適用相同規定。但是，胡爸爸躉繳保費2,500萬元100%投資富蘭克林坦伯頓成長基金。到胡爸爸過世當天，剛好遇上2008金融風暴，基金市價已經跌到1,477.2萬元（下跌41%），這筆投資虧損由胡爸爸自負盈虧。
因此，國稅局認為投資型保險乃以投資理財為主要目的，與人壽保險制度設計及宗旨不合，不能適用一般保險的免稅規定。
胡爸爸投保時，已高齡77歲，投保前九個月 (287天)曾因為慢性阻塞性肺病在高雄榮總就醫與回診追蹤。他投保後619天，因肺炎併敗血性休克併多重器官衰竭自然病死。法院認定他投保前，身體狀況即已不佳，逃稅動機可疑。
借鉅款投保引發質疑
法院依胡爸爸保費來源、投保動機、時程、年齡及健康狀況等因素綜合判斷，認為胡爸爸死亡前向銀行借款並以躉繳2,500萬元保費方式投保，顯然是將貸款所得款項透過購買保單方式轉換為免稅的保險給付，一方面可以讓繼承人在申報遺產稅時，列舉鉅額未償債務扣除額，另一方面又可移轉貸款取得現金到保險給付，藉以規避遺產稅。
實際上，繼承人透過身故保險金受益人的身分，還是可獲得與繼承財產相同經濟利益。法官判定這種行為屬於租稅規避行為，而非合法之節稅行為，與遺贈稅法第16條第9款及保險法第112條的保險給付免稅規定立法意旨不符，不能適用免稅規定。
最後，法院於 99年7月14日 判定：國稅局基於實質課稅原則，將這張保單截至胡爸爸死亡時止的保單分離帳戶價值1,477.2萬元，核定為胡爸爸的其他遺產，併入遺產總額課稅，並無違誤。
貼心叮嚀
判決原則：「對於高齡重病投保而短期死亡的保單，以保價金或帳戶價值計入遺產申報。」近十年，有逃稅動機的保單被計入遺產的判決，屢見不鮮！本案於99年7月判決，並非最新案例，仍維持以往判決原則。
保險以保障家人財務安全為主，不能做為逃稅工具。保單也可被強制執行，也不能當作脫產的工具。
本案中，保單節稅規畫失敗，而且投資虧損1,022.8萬元，貸款手續費也白繳，到底誰獲利呢？留意非專業的理財顧問，只愛業績，不問實務。
當胡爸爸意識清醒時，購買不動產，也是很好的合法節稅規劃。