無法證明墜樓為自殺 傷害險判賠
【文/葉惠娟,現代保險健康理財電子日報, 2013.10.29】台中市一名陳姓清潔人員在工作地點墜樓身故，保險公司認為陳男患有精神疾病，加上頂樓圍牆與死者身高只差 20公分 ，主張墜樓應為自殺行為，拒絕理賠團體傷害險保險金。家屬不滿告上法院，一審保險公司敗訴後又提出上訴，高等法院台中分院日前判決出爐，保險公司需理賠受益人100萬元，並不得再上訴。
保險公司指出，陳男曾被醫師診斷出有妄想症，且因精神紊亂住院長達18日，研判陳男可能做出自殺行為。此外，墜樓處的女兒牆高約 140公分 ，陳男身高 161公分 ，相差僅 20公分 ，刻意攀爬舉動明顯。從陳屍處分析，墜樓前應有做出類似跳躍等動作。
再者，陳男負責的清潔工作，並無攀爬欄杆及女兒牆的需要，而事發當日，樓頂女兒牆旁的景觀照明燈罩上出現有疑似攀登過後留下的鞋痕，但陳男的工作車置放在不同樓層的安全梯間，顯示不是因為工作需要而上樓。
法官認為，就醫資料顯示陳男的精神疾病漸漸呈現穩定，而且工作情況、作息都正常，沒有證據顯示有自殺、自虐傾向。至於疑似攀登痕跡可能是先前他人所留下，而工作車與墜樓不同處，與先到頂樓巡視、撿拾垃圾的工作並無衝突，這些證據都難以證明墜樓是自殺行為。
「舉證責任之所在，敗訴之所在」，由於保險公司提出的相關證明都有另一面向的解讀，法官判定，保險公司需理賠受益人100萬元保險金，並不得上訴